動物園隨筆

      最近選戰將至，每次打開電視不小心看到候選人受訪，最後總要來上一段快問快答。有趣的是，我的同事們及丈母娘，似乎也搭上這股快問快答風，目前空降「快問快答排行榜」第一名的題目，就是『何時打算生小孩啊?!』

      生育率逐年下降，甚至在近年跌破1%，已使台灣成為全世界第一：生育率第一低！政府將低生育率列為「國安議題」，並以戰略計劃的層級來處理這個問題，卻始終沒有明顯的改善（難道這就是我們「戰略計劃」的水準?!）。政府不樂見少子化的理由主要有四：民間消費動力降低、勞動力不足、國家稅收減少，以及人口結構異常。

      但是以我來看，政府主要在意的只有第三點：「國家稅收減少」，而這跟生育率之間的關聯性，卻反而相當牽強......

      讓我們一一檢視政府所持理由：

第一、民間消費動力降低：

      網路上有一段由聯合報記者許玉君撰文之報導：「觀察過去數據，十年以前的國內民間消費成長率，幾乎與經濟成長率亦步亦趨，但自民國90年以來，民間消費的增幅經常不到經濟成長率的一半，這肯定與國內新生兒逐年減少、高齡人口與日俱升等趨勢有關。」這雖然不是政府發表的報告，但多少可以猜測政府的想法與邏輯，但這根本就是過度推論與跳躍思考的邏輯謬誤！因為在同時期，也是M型社會逐漸形成的關鍵期間，而我的前文『消費能力的邊際效應』也說明了M型社會對總消費能力傷害的假設！影響消費能力的因素很多，改善的方式也很多，其中有一些方是同時能夠解決一些社會問題，比如說改善M型社會的極端程度；而另一些方法，或許可能產生一些效果，卻也會同時衍生其他的問題，而在我來看，盲目的「催生」就是屬於有副作用的後者！

第二、勞動力不足：

      從引進外勞開始，台灣就已經進入勞動力不足的時期了，看看對岸的大陸，中國大陸擁有13億人口，他們同樣在面臨勞動力不足的問題，否則之前怎麼會有「沿海缺工」的警報？當一個社會的勞力密集產業發展到某一個程度，一定會面臨勞動力不足的時期，而一般而言有兩種解決方式：A，引進廉價外勞，有利企業雇主；B，改善就業條件，吸引勞動力加入。台灣過去採取的是A方案，截至2010年8月，台灣失業人口約57萬，而外勞人數約37萬，也就是說，如果我們可以透過改善職訓和就業環境，將那37萬的工作機會漸漸還給台灣的失業人口，不但可以改善約六成的失業率，更可以一次改善許多因此現象而衍生的問題與困擾！而缺點是企業獲利降低，但不見得會影響產品競爭力。可惜的是目前政府仍把企業放在第一位......

      反觀對岸的中國大陸，利用沿海缺工的機會變相逼迫企業加薪、改善福利，企業卻也無法一走了之，之間還有哪些暗盤我是不清楚，但至少目前為止仍是讓為數眾多的勞工族群獲益，這點倒是值得相關部門深入研究！總而言之，勞動力不足跟生育率也是兩個不相關的問題！政府卻硬要扯在一起！

第三、國家稅收減少：

      2005年稅賦統計資料顯示，綜所稅收入只占國稅收入的23.35%，比重不到營業稅和營利事業所得稅總額的一半。當然我們可以主張各項的商業活動都和人口多寡有關，但是如果增加的人口沒有很好的就業環境，屆時難保不會加入失業救濟請領的一群，這對稅務體質有幫助嗎？稅收入不敷出的問題有許多待改善的部分，而我認為改善出生率絕對不是首要項目！

第四、人口結構異常： 

      這倒是我認為真正的核心問題，也是真正需要深入評估和了解的部分，究竟倒金字塔的人口結構會有甚麼影響？有甚麼方法可以改善異常結構下勞動人口的負擔？這部分需要參考他國家的經驗，並值得收集統計數據加以分析。畢竟這是一個講求evidence-based的年代，政府決策也應該要evidence-based才對呀！